Biogeochemical asynchrony: Ecosystem drivers of seasonal concentration regimes across the Great Lakes Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Changes in seasonal nutrient dynamics are occurring across a range of climates and land use types. Although it is known that seasonal patterns in nutrient availability are key drivers of both stream metabolism and eutrophication, there has been little success in developing a comprehensive understanding of seasonal variations in nutrient export across watersheds or of the relationship between nutrient seasonality and watershed characteristics. In the present study, we have used concentration and discharge data from more than 200 stations across U.S. and Canadian watersheds to identify (1) archetypal seasonal concentration regimes for nitrate, soluble reactive phosphorus (SRP), and total phosphorus, and (2) dominant watershed controls on these regimes across a gradient of climate, land use, and topography. Our analysis shows that less impacted watersheds, with more forested and wetland area, most commonly exhibit concentration regimes that are in phase with discharge, with concentration lows occurring during summer low‐flow periods. Agricultural watersheds also commonly exhibit in‐phase behavior, though the seasonality is usually muted compared to that seen in less impacted areas. With increasing urban area, however, nutrient concentrations frequently become essentially aseasonal or even exhibit clearly out‐of‐phase behavior. In addition, our data indicate that seasonal SRP concentration patterns may be strongly influenced by proximal controls such as the presence of dams and reservoirs. In all, these results suggest that human activity is significantly altering nutrient concentration regimes, with large potential consequences for both in‐stream metabolism and eutrophication risk in downstream waterbodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».