MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990588640 · doi:10.5539/ibr.v13n1p64

Anecdotal Evidence of the Role of Incubation in the Growth of Business Start-Ups in Uganda

2019· article· en· W2990588640 sur OpenAlexvenueno aff
Anthony Tibaingana

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésMentorshipBusinessMarketingCoachingStart upQualitative researchFocus groupEntrepreneurshipBusiness administrationPublic relationsManagementEconomicsPolitical scienceFinanceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although incubation is a well-known and accepted strategy for the growth of business start-ups in Uganda, little is known about its extent. What is known is that the majority of the start-ups fail in less than one year. This study explored the role of incubators on the growth of business start-ups in Uganda. The study interviewed managers of the incubation services and business starts-ups on how they received this support. The study is qualitative and respondents were purposively selected. Key informant interviews and focus group discussions were used to capture the perceptions of the services and how the support enabled the enterprises to grow. The findings show that various services were offered to support the growth of business start-ups. The services ranged from the creation of networks to other business development services such as mentorship, coaching, and marketing. The perceptions of the owners of business start-ups were somewhat mixed because while the majority viewed the support as crucial in the growth of their start-ups, a few others said they did not. Thus, a few owners of business start-up viewed incubators as playing a limited role. The findings are pertinent for policy formulation on the role of business start-ups and for streamlining incubation support processes in emerging economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207