Paroxetine versus Vortioxetine for Depressive Symptoms in Postmenopausal Transition: A Preliminary Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The impact of menopause is a consequence of social, physical and mental changes; hormonal changes play an important role in inducing an increased risk of developing depressive symptoms. It is essential to treat mood and vasomotor symptoms and to prevent their onset to promote an improvement in the quality of life, both in terms of clinical and psychological conditions. Objective: This observational study aims to compare paroxetine and vortioxetine in a sample of patients affected by postmenopausal depression attending the Anxiety and Depression Clinic in terms of: efficacy in determining clinical remission (HDRS ≤ 7) and tolerability; improvement of autonomic and cognitive symptoms. Methods: 39 female outpatients with a diagnosis of Postmenopausal Depression (according to DSM-5 criteria) were evaluated as the routine clinical practice through the following scales: Hamilton Depression Rating Scale (HDRS); Menopause Rating Scale (MRS); Montreal Cognitive Assessment (MoCA); Antidepressant Side-Effect Checklist (ASEC); data from/of baseline, after 8 weeks and 12 weeks were recorded. Results: Both antidepressants resulted to be effective in clinical remission (HDRS ≤ 7) without statistical differences between the two groups (p = 0.3), although paroxetine showed a faster remission than vortioxetine (p = 0.01). Autonomic symptoms showed a higher improvement in the vortioxetine group (p = 0.002). Paroxetine group referred insomnia and sexual problems while patients taking vortioxetine referred diarrhoea and palpitations. Data show a superiority of cognitive performance in the Paroxetine group (p = 0.005), contrary to what stated in literature. Conclusions: Data are related to a small sample retrospectively assessed trough a 6-month observation period. Thus, the preliminary results need further research to be confirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle