MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990594584 · doi:10.1080/0092623x.2019.1676853

Sexual Health Needs: How Do Breast Cancer Patients and Their Partners Want Information?

2019· article· en· W2990594584 sur OpenAlexaboutno aff
Leonore F. Albers, Gaby F. van Ek, Esmée M. Krouwel, C. M. Oosterkamp-Borgelink, Gerrit‐Jan Liefers, Marjolein E.M. den Ouden, Brenda L. Den Oudsten, Emm Krol-Warmerdam, Onno R. Guicherit, E. Linthorst-Niers, Hein Putter, Rob C.M. Pelger, Henk W. Elzevier

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityBreast cancerAffect (linguistics)MedicineInformation needsFamily medicineCancerQuarter (Canadian coin)Health carePsychologyNursingGynecologyInternal medicineGender studiesCommunicationPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that breast cancer treatment can affect sexuality. This survey evaluated the needs of breast cancer patients and partners regarding sexual care. The majority of patients (80.4%) and partners (73.7%) did not receive any information regarding sexuality. Although only a quarter of all respondents reported a direct need for information regarding sexuality, most valued an opportunity to discuss sexuality. The nurse practitioner was the most preferable care provider to provide information about sexuality, supported by a brochure or website. Patients considered during treatment as most suitable timing of discussing sexuality, and partners before the start of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207