Ex vivo evaluation of arytenoid corniculectomy, compared with three other airway interventions, performed on cadaveric equine larynges with simulated recurrent laryngeal neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare laryngeal impedance, in terms of air flow and pressure, following arytenoid corniculectomy (COR) versus 3 other airway interventions (left-sided laryngoplasty with ipsilateral ventriculocordectomy [LLP], LLP combined with COR [LLPCOR], and partial arytenoidectomy [PA]) performed on cadaveric equine larynges with simulated left recurrent laryngeal neuropathy (RLN) and to determine whether relative laryngeal collapse correlated with the interventions performed. SAMPLE: 28 cadaveric equine larynges. PROCEDURES: Each larynx in states of simulated left RLN alone and with airway interventions in the order LLP, LLPCOR, COR, and PA was evaluated in a box model construct that replicated upper airway flow mechanics consistent with peak exercise in horses. Results for impedance, calculated from airflow and pressure changes, were compared between states for each larynx. Multivariable mixed-effects analysis controlling for repeated measures within larynx was performed to calculate the predicted mean impedance for each state. RESULTS: Results indicated that tracheal adapter diameter, individual larynx properties, airway intervention, and relative laryngeal collapse affected laryngeal impedance. The LLP and LLPCOR interventions had the lowest impedance, whereas the COR and PA interventions did not differ substantially from the simulated left RLN state. Residual intraclass correlation of the model was 27.6 %. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Although impedance was higher for the simulated left RLN with the COR intervention state than with the LLP intervention state, given the clinical success of PA for treating RLN in horses and the similar results for the COR and PA intervention states in the present study, the use of COR warrants further investigation. The residual interclass correlation suggested that individual laryngeal variation affected impedance and may have a clinical effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».