Comparison of Analgesic Effect of Perineural Dextrose Injection and Low Level Laser Therapy for Osteoarthritis Knee Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background: Regenerative injection therapy, perineural subcutaneous injection (PSI) of dextrose in low concentration (5%) (D5W) to the subcutaneous nerves and low level laser therapy (LLLT) are analgesic to nerve pain so muscles can restore their normal function. They could be an alternative to conventional symptomatic management of chronic muscu-loskeletal conditions.Aim of Study: To compare the benefit of PSI with D5W and LLLT on pain modulation in patients suffering from chronic knee osteoarthritis (OA).Material and Methods: 100 patients aged 40-70 years, either gender with mild to moderate osteoarthritis of knee were studied. They were equally divided into two groups. Group (I) received dextrose injection 5% in sterile water (D5W) in determined points and group (II) received LLLT. Pain intensity was determined by using visual analogue scale (VAS) and Knee condition was evaluated on the basis of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC).The pretreatment and post-treatment out-comes were compared between two groups.Results: At the end of the treatment, all patients reported improvement in all parameters compared with pretreatment scores. The PSI group injected with D5W showed a significant reduction in pain scale and improved WOMAC scores after end of the treatment compared to LLLT group.Conclusion: PSI Injection or LLLT could significantly decrease pain in patients with mild to moderate knee osteoar-thritis and improve their functional status. PSI was more effective to control pain in our patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».