Serious infections in patients with self-reported psoriatic arthritis from the Psoriasis Longitudinal Assessment and Registry (PSOLAR) treated with biologics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with psoriatic arthritis (PsA) have increased risk of adverse events, including serious infections (SI), compared with psoriasis patients. Methods Patients eligible for, or receiving conventional systemic and biologic agents for psoriasis were followed prospectively using PSOLAR. Cohorts included: ustekinumab, tumor necrosis factor (TNF) inhibitors; infliximab; etanercept; adalimumab; non-biologic/methotrexate (MTX) (reference group); and non-biologic/non-MTX. Multivariate analyses using Cox hazard regression were used to identify factors associated with time to first SI. Rates of SI in PSOLAR psoriasis patients with self-reported PsA and possible risks with biologic therapy were evaluated. Results PSOLAR enrolled 4315 psoriasis patients with self-reported PsA. The overall population ( N = 2401) included patients (n): 628 ustekinumab; 1413 TNF inhibitors; 258 infliximab; 481 etanercept; 674 adalimumab; 54 other biologics, 98 non-biologic/MTX; 208 non-biologic/non-MTX. Overall, 138 SI were reported with incidence rates per 100 patient-years as follows: a) ustekinumab: 1.00; b) TNF inhibitors: 2.22; c) infliximab: 2.12; d) etanercept: 2.58; e) adalimumab: 1.99; f) non-biologic/MTX: 3.01; g) and non-biologic/non-MTX: 2.31. Age, time-dependent disease activity Physician’s Global Assessment (PGA) of 4, 5, history of infection, and diabetes were associated with increased risk for SI ( p < 0.05) in self-reported PsA patients. Biologic groups, other than ustekinumab, had numerically higher rates of SI. Conclusions PSOLAR psoriasis patients with self-reported PsA in the TNF inhibitors, infliximab, adalimumab, etanercept, and MTX cohorts had numerically higher SI rates than the ustekinumab cohort, although not statistically significant. Age, PGA 4, 5, history of infection, and diabetes were associated with an increased risk for SI, irrespective of biologic exposure. Trial registration NCT00508547 ; Registered July 30, 2007.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».