MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990606539 · doi:10.17161/jomr.v5i2.7407

A Natural History of Repetition

2019· article· en· W2990606539 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Montessori Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepetition (rhetorical device)PsychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to understand typically developing children’s repetitive behavior in a free-play, daycare setting. By studying repetition in a non-Montessori setting, we tested the assumption that repetition is a characteristic behavior of all young children and not limited to the Montessori environment. Although Maria Montessori identified repetition during her observations, there is little empirical evidence to support her claim: most research has considered repetition in terms of psychopathology. We collected naturalistic observational data on 31 3- to 6-year-old children for a total of 101 hours to investigate the frequency, contexts, and structure of repetitive bouts. Multilevel model results suggest the ubiquity of repetition, as all children in the study engaged in motor repetition. Furthermore, repetition occurred throughout all free-play activities (construction, animation, fantasy play, rough-and-tumble play, and undirected activity), although repetition was not equally distributed across activities. Motor repetition was not equal across ages either; younger children engaged in more motor repetition than did older children. To understand the structure of repetition, our study also looked at the length of repetition bouts, which ranged from 2 to 19 repetitions and averaged 2.86 repetitions per bout. This natural history of repetition is an influential starting point for understanding the role of repetition in development and is informative to both Montessori and non-Montessori early childhood educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle