MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990608918 · doi:10.1183/13993003.congress-2019.pa3646

Refining risk in normotensive acute pulmonary embolism

2019· article· en· W2990608918 sur OpenAlexaffabout
Kevin Solverson, Christopher Humphreys, Zhiying Liang, Paul Boiteau, Andre Freland, Eric Herget, James Andruwchow, Nowell M. Fine, Doug Helmersen, Jason Weatherald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary embolismInternal medicineCardiologyDecompensationTIMIPopulationBlood pressureLogistic regressionTroponinRetrospective cohort studyMyocardial infarctionThrombolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Normotensive acute pulmonary embolism (aPE) has a wide spectrum of outcomes. The best method to identify patients at higher-risk remains unclear. Aims and Objectives: 1) develop a unique prognostic model for adverse outcomes in normotensive aPE, 2) validate the Bova score in a North American population. Methods: This was a multi-centre retrospective cohort of all aPE admitted from emergency departments in Calgary, Canada between 2012-2017. Logistic regression models with bootstrapping for internal validation were used to predict the composite primary outcome of in-hospital death or hemodynamic decompensation. Results: 2067 patients with normotensive aPE were assessed. A primary outcome occurred in 32 patients (1.5%). Stratified by simplified pulmonary embolism severity index (sPESI), 21.2% were low-risk (0% event rate) and 78.8% were high-risk (2.0% event rate). The multivariable model in sPESI high-risk patients (n=1179) retained high-sensitivity troponin ≥50 pg/ml, CT right-left ventricular diameter ratio ≥1.5, systolic blood pressure <100 mmHg, central pulmonary artery clot, & heart rate ≥100 beats per minute (c-index 0.88, 95% CI 0.82-0.93). Three risk groups were derived from the model using a weighted score (score, prevalence, event rate): group 1 (0-3, 73.8%, 0.34%), group 2 (4-6, 17.6%, 5.8%), group 3 (7-9, 8.65%, 12.8%) (c-index 0.85, CI 0.78-0.91). The prevalence (event rate) by Bova risk categories (n=1482) were: stage 1 55.7% (0.1%), stage 2 29.6% (2.3%) and stage 3 14.6% (7.8%) (c-index 0.80, CI 0.74-0.86). Conclusions: Our novel risk score discriminated normotensive aPE patients at high risk of in-hospital adverse events better than the Bova score. Further validation of our score is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→