Comparative Behavior of Wild Bluegill Captured Inside and Outside of a Long‐Standing Aquatic Protected Area
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In recreational fisheries it is understood that individual fish that exhibit bolder personality traits have a tendency to be removed from the population (i.e., fishing mortality via harvest or catch‐and‐release mortality), while more timid individuals remain. The use of aquatic protected areas (APAs) has been promoted as a means of offsetting the negative consequences that are associated with fishing mortality by protecting the full suite of phenotypes. However, little work has investigated whetherAPAs are able to maintain heterogeneity in behavioral traits in wild fish. We attempted to address this question by using wild BluegillLepomis macrochirusfrom Lake Opinicon, a freshwater system consisting of both anAPAand heavily fished areas. The Bluegill were obtained via angling from three zones in the lake: the main lake area (i.e., fished), theAPA(which has been in place since the 1940s), and a transitional zone between these two areas. In the laboratory, the Bluegill were subjected to two behavioral assessments, a Z‐maze and a flight‐initiation‐distance (FID) test, to address differences in boldness and risk‐taking between these populations. No significant effects of capture zone were detected for any of the behavioral metrics that were assessed in the maze trial. However, individuals that originated from the main lake population had significantly higherFIDscores than the fish from the transitional zone and theAPAdid, indicating that they were more timid. Our results suggest that fisheries activities may only be acting only on specific traits, which may explain some of the null results that are presented here. Nevertheless, our study provides evidence thatAPAs are providing a reservoir of less timid individuals, which is consistent with an evolutionarily enlightened management strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».