MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990624579 · doi:10.5539/hes.v10n1p16

Use of Self-Assessment of Video Recording to Raise Students’ Awareness of Development of Their Oral Presentation Skills

2019· article· en· W2990624579 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed Tailab, Nicole Marsh

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)PsychologyClass (philosophy)Medical educationPublic speakingEye contactCommunication skillsMedicineComputer scienceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to examine if using video recordings help students raise their awareness of the development of their oral presentation skills by reviewing video recordings of their presentations. For this study, all students who took a Financial Accounting class in the academic year 2018–2019 at Lincoln University (LU) were video-recorded when presenting. Participants were asked to review their video recordings, assess their performance, and record their reflections by using a Self-Assessment Questionnaire (SAQ). The results indicated that the students’ attitude toward recording the presentations was highly positive. The predominant response was that this new learning activity increased students’ awareness of the importance of presentation skills without provoking their anxiety. Participants were able to observe that certain delivery skills such as good preparation, self-confidence, eye contact, and voice quality needed improvement. For managerial implications, LU, through its Writing and Speaking Center (WSC), offered thirty-minute sessions with a presentation coach to improve students’ communication skills and prepare them to give a more polished presentation in class. In comparing the practice presentation at the WSC with the final in-class presentation, students were observed to be more confident, better prepared, and less nervous during the final presentation. However, we observed that the practice presentation did not carry the same weight as the final presentation as the practice presentation was neither graded nor delivered in front of an instructor or a wider audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207