Comme un roman : regards sur la littérarité de trois ouvrages classiques de la cuisine ménagère
Notice bibliographique
Résumé
Les livres de cuisine constituent un immense corpus de textes encore très peu étudiés malgré la place importante qu’ils occupent dans l’imaginaire collectif. Ce mémoire propose d’éclairer une part de leur valeur culturelle par une analyse littéraire de trois ouvrages classiques de la littérature culinaire : L’Encyclopédie de la cuisine canadienne de Jehane Benoit (1963), Les Recettes faciles de Françoise Bernard (1965) et The I Hate to Cook Book de Peg Bracken (1960). Envisagé d’abord comme genre textuel, puis comme ouvrage unitaire et ultimement comme ouvrage littéraire, le livre de cuisine révèle une esthétisation de la relation entre auteure et lectrice. L’étude des manifestations de cette esthétisation à travers le déploiement d’une voix auctoriale, de la création d’un espace diégétique et de la personnification de la lectrice apporte une meilleure compréhension de la façon dont ces ouvrages participent à la construction d’un récit de société.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».