MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990648940 · doi:10.1136/bmj.l6890

Synthesis without meta-analysis (SWiM) in systematic reviews: reporting guideline

2020· article· en· W2990648940 sur OpenAlexaff
Mhairi Campbell, Joanne E. McKenzie, Amanda Sowden, Srinivasa Vittal Katikireddi, Sue Brennan, Simon Ellis, Jamie Hartmann‐Boyce, Rebecca Ryan, Sasha Shepperd, James Thomas, Vivian Welch, Hilary Thomson

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensBruyère
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchScottish Government
Mots-clésGuidelineMeta-analysisPsychological interventionSystematic reviewTransparency (behavior)Computer scienceData extractionMedicineMEDLINEManagement sciencePathologyEngineeringNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In systematic reviews that lack data amenable to meta-analysis, alternative synthesis methods are commonly used, but these methods are rarely reported. This lack of transparency in the methods can cast doubt on the validity of the review findings. The Synthesis Without Meta-analysis (SWiM) guideline has been developed to guide clear reporting in reviews of interventions in which alternative synthesis methods to meta-analysis of effect estimates are used. This article describes the development of the SWiM guideline for the synthesis of quantitative data of intervention effects and presents the nine SWiM reporting items with accompanying explanations and examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,419
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,653
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,716

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4190,653
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,038
Bibliométrie0,0190,021
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0120,009
Intégrité de la recherche0,0170,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,920
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 939
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207