MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990661395 · doi:10.5539/jsd.v12n6p39

The Hunger of Nations: An Empirical Study of Inter-relationships among the Sustainable Development Goals (SDGs)

2019· article· en· W2990661395 sur OpenAlexaffvenue
Paul D. Larson, Natalie Larson

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertySustainable developmentDevelopment economicsAgricultureInequalityFood securityEconomic growthPolitical instabilityPolitical sciencePoliticsEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations (UN) Food and Agriculture Organization (FAO) estimates that more than 820 million people suffer from chronic undernourishment, and it identifies poverty as the principal cause of hunger. According to the World Bank, 767 million people live on less than $1.90 per day, i.e. below the international poverty line. Other causes of hunger include conflict, political instability, food and agricultural policies and climate change. To these causes, this paper adds gender inequality. The study uses regression analysis of secondary data to test the impact of gender inequality, income and environmental performance on the hunger of nations. Statistical results confirm interrelationships among several of the UN Sustainable Development Goals (SDGs). Policy implications include a call to identify and address root causes of hunger and to adopt a long-term focus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,729

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207