Severe alcohol intoxication among Canadian Youth: A 2-year surveillance study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To obtain data on Canadian youth, aged 11 to 15 years, presenting to paediatric emergency departments, with severe alcohol intoxication and to describe demographics, presentations to hospital, concurrent substance use, comorbidities, and short-term outcomes of admission to emergency departments. METHODS: Between March 2013 and February 2015, through the established methodology of the Canadian Paediatric Surveillance Program, Canadian paediatricians and paediatric subspecialists were surveyed monthly to identify cases of young adolescents presenting to paediatric emergency departments across Canada with severe alcohol intoxication. Those that identified cases were subsequently sent a detailed questionnaire. The detailed questionnaires were then screened to ensure the reported cases met the study's inclusion criteria. RESULTS: A total of 39 cases (18 females and 21 males) were included in the final analysis. Overall, results indicate over 90% of presenting youth had consumed spirits, 39% had concurrent substance use and 46% experienced serious medical morbidity. Almost two-thirds of youth were admitted to hospital for a period ranging from 10 hours to 5 days; 12 youth required intubation. Follow-up referrals were provided to two-thirds of youth, with variable supports given. No statistically significant differences between sexes were noted for blood alcohol level or concurrent substance use. CONCLUSION: Although rates of alcohol use in adolescents have been steadily decreasing, results from this surveillance study suggest that severe intoxication arising from the use of alcohol alone, and with concurrent substance use, results in significant immediate health consequences in young adolescents. Results from this study also highlight characteristics of patients, initial treatments and initial referrals across Canadian paediatric healthcare facilities, the results of which highlight variability and may aid in the guidance of a future longitudinal study, prevention strategies, and public health messaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».