MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990692190 · doi:10.1016/j.heliyon.2019.e02515

The utility of joinpoint regression for estimating population parameters given changes in population structure

2019· article· en· W2990692190 sur OpenAlexafffund
Daniel Gillis, Brandon P.M. Edwards

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésRegression analysisRegressionPopulationEconometricsStatisticsMathematicsMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The method of joinpoint regression has been used in numerous domains to assess changes in time series data, including such things as cancer mortality rates, motor vehicle collision mortalities, and disease risk. To help improve estimation of population parameters for use in ecological risk assessment and management, we present a simulation and analysis to describe the utility of this method for the ecological domain. We demonstrate how joinpoint regression can accurately identify if the population structure changes based on time series of abundance, as well as identify when this change occurs. In addition, we compare and contrast population parameter estimates derived through joinpoint and surplus production methods to those derived from standard surplus production methods alone. When considering a change point at 32 years (out of a 64 year simulation), the joinpoint regression model was able, on average, to estimate a joinpoint time of 32.31 years with a variance of 6.82 and 95% confidence interval for the mean relative bias of (0.0085, 0.0112). The model was able to consistently estimate population parameters, with variance of these estimations decreasing as the change in these population parameters increased. We conclude that joinpoint regression be added to the list of methods employed by those who assess ecological risk to allow for a more accurate and complete understanding of population dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207