MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990709997 · doi:10.1177/2096531119890143

Decision-Making Process of International Undergraduate Students: An Exploratory Narrative Inquiry into Reflections of Chinese Students in Canada

2019· article· en· W2990709997 sur OpenAlexaboutno aff
Hantian Wu

Notice bibliographique

RevueECNU Review of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityDimension (graph theory)Process (computing)NarrativeChinaConstruct (python library)Exploratory researchDecision-makingSocioeconomic statusValue (mathematics)Mathematics educationPsychologyPolitical scienceSociologyEngineeringQualitative researchComputer scienceSocial scienceMathematicsOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This research is an exploratory narrative inquiry into reflections of three Chinese international undergraduate students in a Canadian university, University S, which reveals participants’ entire decision-making processes as potential international undergraduate students. Design/Approach/Methods: A two-dimensional analytical framework has been constructed. One dimension is based on three phases of the entire decision-making process: the phases of deciding whether or not to study abroad, selecting destination countries, and choosing target institutions. The second dimension is based on three kinds of hypothetically proposed environmental factors within each phase: policy factors, (family and regional) socioeconomic factors, and information factors. First-hand data were collected through semi-structured interviews conducted based on the analytical framework. Findings: This article suggests that both policymakers in the source country (i.e., China) and university administrators in the destination country (i.e., Canada) should further support potential international undergraduate students during each phase of their decision-making processes, particularly through optimizing information supply channels. Originality/Value: This article has the potential to construct a new theoretical framework as a supplement for analyzing the entire decision-making process of potential international students. As a pilot study, it provides a template for further investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,438 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECNU Review of EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207