Renovation of residential areas for benefit of builders, state and citizens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The paper deals with the problem of residential housing renovation projects for benefit of builders, citizens and state. The numerous interpretations of the “renovation” term we understand here as a complete renovation of the housing stock, i.e. demolition of old buildings and construction of new ones in contrast to their reconstruction and modernization. In other words, the renovation is considered as an urgent city-planning challenge involving changes in the field of territorial planning. On the example of the classic “Khrushchev” quarter of Irkutsk city, the authors propose a pilot renovation project with the distribution of roles and expenditures of all participants. The analysis conducted allows drawing a conclusion that renovation will be beneficial to the builder only if budget funds are invested in these projects in order to compensate the costs related to temporary resettlement of citizens from demolished dwellings. Another prerequisite is the governmental repurchase of apartments intended for resettlement of citizens from demolished housing at the prices not lower than those set by the authorities in the region. Citizens are ready to support renovation projects in case of their returning to their former place of residence in conditions improved from the point of view of the living environment comfort. To ensure the profit of the builder, the living area of the newly commissioned housing should exceed the area of the demolished housing by no less than one and a half times, provided that cheap technologies of modern prefabricated housing are used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».