Nipped in the Bud: How Legal Disparities Create Financial Growth Hurdles in the State-Sanctioned Marijuana Industry and Why Bankruptcy Courts Can Provide a Remedy
Notice bibliographique
Résumé
A new marijuana industry has emerged in the United States in the wake of state-by-state legalization of marijuana, and entrepreneurs, investors, and other advisory services are increasingly viewing the marijuana industry as an area of legitimate business opportunity. However, potential investors have been hesitant to establish formal relationships with marijuana businesses that operate legitimately in the eyes of the state but in a cloud of legal uncertainty at the federal level because the Controlled Substances Act criminalizes marijuana. This Note identifies two economic consequences of the conflicts of state and federal law and suggests a temporary solution that would allow states to capture the financial benefits of this industry while the federal government works towards a more permanent, nation-wide solution. The first economic consequence that this Note identifies is that foreign marijuana companies have strategic advantages over U.S. marijuana companies. Investors prefer foreign marijuana companies, particularly those in Canada, instead of the U.S. companies operating in a similar manner. Further, some of these foreign marijuana companies have successfully listed on public U.S. stock exchanges while their domestic counterparts have not been able to, giving foreign competitors greater access to U.S. capital markets than U.S marijuana companies. The second economic consequence this Note discusses is that marijuana companies have been precluded from seeking the protections of bankruptcy law. This Note also suggests that federal bankruptcy courts are equipped to address some of the financial consequences created by this legal disparity. In doing so, they could provide a greater level of comfort to investors and encourage legitimate business development, thus allowing states that have chosen to legalize marijuana to realize the economic benefits of the industry while the federal government navigates the broader issue of federal policy on marijuana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».