MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990733058 · doi:10.1037/adb0000531

Patterns of gambling and substance use initiation in African American and White adolescents and young adults.

2019· article· en· W2990733058 sur OpenAlexaff
Kimberly B. Werner, Renee M. Cunningham‐Williams, Manik Ahuja, Kathleen K. Bucholz

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyCannabisAlcohol use disorderSubstance abuseSubstance useYoung adultPsychiatryAlcoholCohortVulnerability (computing)Cannabis DependenceClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 317) enriched for risk for alcohol use disorder and includes those who were assessed for gambling behaviors and problems: AA (360 males, 390 females) and White (287 males, 312 females). Findings indicated racial differences in the overall prevalence of gambling behaviors and substance use as well as patterns of initiation-particularly within gambling/alcohol and gambling/tobacco for males. Survival models revealed some similarities as well as differences across race and gender groups in associations of gambling with initiation of substances, as well as substances with initiation of gambling. Alcohol use (AA males only) and cannabis use (AA males and White females) elevated the hazards of initiating gambling. In contrast, gambling significantly elevated the hazards of initiation alcohol across 3 of 4 groups and of cannabis use in AA males only. The results highlight some overlapping as well as distinct risk factors for both gambling and substance use initiation in this cohort enriched for vulnerability to alcohol use disorder (AUD). These findings have implications for integrating gambling prevention into existing substance use prevention and intervention efforts-particularly but not exclusively for young AA males. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207