Ten-year follow-up of subjects who received bronchial thermoplasty (BT) in 3 randomized controlled studies (BT10+)
Notice bibliographique
Résumé
Background: BT is an endoscopic treatment for uncontrolled asthma. The long-term efficacy and safety of BT beyond 5 years is not known. Objective: To evaluate the efficacy and safety of BT at 10+ years follow-up. Methods: BT10+ is an international, multi-center, ≥10yrs follow-up study on subjects who were previously enrolled in the AIR, RISA and AIR2 trials. Demographics, quality of life, lung function, severe exacerbations (SE, defined as exacerbations requiring systemic corticosteroids) and healthcare utilisation for the previous year were collected. Results: Of the 429 subjects enrolled in the previous studies, 192 subjects had a follow-up at 10.6-15.8 years (12.1 median) post-treatment at 16 centers: 137 treated with BT during a previous study, 18 control/sham treated with BT post-study, and 37 control/sham only. Rates for hospitalisations, emergency visits and SE for BT subjects from the year prior to BT to the year prior to the BT 10+ visit are shown in Figure 1. No increases in hospitalisations or ER visits were observed compared to baseline and SE were stable compared to Year 1. No deterioration in rates were shown for control/sham only and post-study BT patients. Quality of life and spirometry results were comparable between Years 1, 5, and 10+ for all groups. Conclusion: The BT10+ study suggests that efficacy of bronchial thermoplasty is sustained over 10 years. Funding: Boston Scientific
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».