MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990745484 · doi:10.1093/eurpub/ckz187.103

Parents and health professionals’ opinions on information tools on mandatory childhood vaccines

2019· article· en· W2990745484 sur OpenAlexaff
Christophe Hennequin, Cv. Vergelys, Lc. Chauvet, Sébastien Cortaredona, E Dube, Pierre Verger

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Health professionalsFocus groupFamily medicineQualitative researchVaccinationPopulationSet (abstract data type)Medical prescriptionPediatricsMedical educationNursingHealth carePathologyComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background South-eastern France is marked by insufficient vaccination coverage for several vaccines and some mistrust of its population towards vaccination. In this context and given the application of new vaccination obligations for early childhood, we carried out a qualitative survey to study opinions of parents and health professionals (HPs) on information tools on vaccination (ITV). Methods An inventory of French existing ITV was conducted to select a diverse set of 17 ITV for our qualitative evaluation. In 2018, we carried out 26 individual interviews with parents of young children (recruited in nurseries and kindergartens) and 5 focus groups with HPs (nurses, general practitioners, midwives and pediatricians; n = 33). Results Most parents appreciated videos for their convenience: they used them to discover new/complex subjects in an entertaining way. Paper ITV remained essential mostly among parents with high socio-economic status (SES) or marked vaccine hesitancy, who also requested detailed information and scientific sources. Some parents of low SES considered ITV difficult to understand because of their length, quantity of information and scientific language. For HPs, giving their patients a paper ITV is a way to show the importance they attach to their patient’s questions. HPs reported reluctance using videos during consultations. Some HPs stated their need for guidance on two aspects: 1) key discussion points to use when giving an ITV to parents and 2) most appropriate timing to give ITVs: prescription, injection… Conclusions In the pool of tested ITV, articulation and formatting of arguments are not always optimal for HP and parents use. Tailored ITV should be available for the different needs of HP and parents, especially, for the latter, according to their SES and hesitancy profiles. ITV adapted to use during consultation are necessary. Key messages Information tools on vaccination (ITV) are not always optimal for HP and parents use. ITV should be tested and better adapted to the patient profile and consultation context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207