MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990771157 · doi:10.1017/s1466252319000070

Non-antimicrobial approaches at drying-off for treating and preventing intramammary infections in dairy cows. Part 1. Meta-analyses of efficacy of using an internal teat sealant without a concomitant antimicrobial treatment

2019· review· en· W2990771157 sur OpenAlexaff
Simon Dufour, Vincent Wellemans, Jean‐Philippe Roy, P. Lacasse, Alfredo Ordonez-Iturriaga, David Francoz

Notice bibliographique

RevueAnimal Health Research Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobialMedicineDairy cattleAntimicrobial drugVeterinary medicineAnimal scienceBiologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use of antimicrobial approaches at drying-off for preventing new intramammary infections (IMI) during the dry period in dairy cows could be replaced by non-antimicrobial approaches. Such approaches would be of interest not only for organic but also for conventional dairy producers. The objective of the current review was to quantify the effect of non-antimicrobial internal teat sealant (ITS)-based approaches at drying-off for treating and preventing IMI, when compared with no treatment or with an antimicrobial-based approach. The protocol for this review was published before initiating the review. A total of 18 trials from 16 articles could be used to investigate the effect of an ITS-based approach. With the available results, we conclude with a high level of confidence that non-antimicrobial ITS-based dry-off approaches are efficient for preventing new IMI during the dry period when compared with no treatment, and would reduce risk of new IMI by 52%. Moreover, we are relatively confident that a bismuth subnitrate-based ITS performed better than an antimicrobial for preventing new IMI during the dry period (a risk reduction of 23%). Similarly, we are relatively confident that an ITS-based approach would only slightly or not at all reduce the prevalence of IMI at calving compared with untreated quarters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,736
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Health Research ReviewsMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207