A comparison of male and female sport officials' developmental histories
Notice bibliographique
Résumé
Most research on sport officials (e.g., referees) has been comprised of male participants, with some indications that approximately only 13% of studies have included female officials (Pina et al., 2018). The purpose of this study was to explore the differences in male and female developmental milestones related to sport official's participation. The developmental history of athletes questionnaire (Hopwood, 2013) was modified to collect information from 511 Canadian sport officials (19% female) on factors such as officiating age of debut, and highest tier of officiating achieved (recreational, provincial, national/international). Overall, female officials had younger mean start ages (years) than male officials (21.5 vs. 26.7: t(509) = 3,59, p = .001). This trend was particularly evident among soccer officials (19.8 vs 26.3, t(201) = 2.58, p = .01). Although not statistically significant, females officiated on average more games per year prior to the age of 25, and thereafter, male officials averaged increasingly more games per year. There were also no statistically significant differences in the distribution of female and male officials across the tiers of officiating, although there was a 7% over-representation of male officials at the national/international level. These results provide some preliminary information on the developmental histories and activities of male and female officials. While most findings were inconclusive, they provide some indications that female and male officials may have unique developmental histories and experiences. Going forward it may be useful to explore female officials' prior athlete participation histories, as well as their accumulated training experience related to officiating.Acknowledgments: This research was supported by funding from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC) of Canada (Insight Grant# 435-2018-1496)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».