MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990804469 · doi:10.3171/2019.9.jns191910

Cognitive outcomes after unruptured intracranial aneurysm treatment with flow diversion

2019· article· en· W2990804469 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn Wagner, Aditya Srivatsan, Alina Mohanty, Visish M. Srinivasan, Yasir Saleem, Jacob Cherian, Robert F. James, Stephen Chen, Jan‐Karl Burkhardt, Jeremiah N. Johnson, Peter Kan

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitiveAneurysmCognitionModalitiesEndovascular treatmentSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Flow diversion is increasingly used to treat a variety of intracranial aneurysms with good safety and efficacy; however, there is some evidence that this treatment is associated with a larger postoperative ischemic burden on imaging than that with other traditional endovascular modalities. These findings typically do not manifest as neurological deficits, but any subtle effects on cognition remain unknown. In this study, the authors describe the neurocognitive performance of a cohort of patients with unruptured intracranial aneurysms (UIAs) before and after treatment with flow diversion. This is the first report of cognitive outcomes following aneurysm treatment with flow diversion. METHODS: The authors prospectively collected data on cognitive function using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool in patients with UIAs who were undergoing endovascular aneurysm treatment with flow diversion between June 2017 and July 2019. Patients completed the MoCA prior to intervention, at the 1-month follow-up after treatment, and again at 6 months after the procedure. All patients with UIAs treated with flow diversion were included regardless of age, aneurysm location, or morphology, unless their functional status precluded completion of the MoCA instrument. A repeated-measures linear mixed-effects model was used to compare preintervention and postintervention cognitive status at the time intervals outlined. RESULTS: Fifty-one patients with 61 aneurysms underwent endovascular aneurysm treatment with flow diversion (mean age 52.5 years, 90.2% females). There was no difference between baseline and postprocedure MoCA scores at any time interval (p > 0.05). The MoCA scores at baseline, 1 month postprocedure, and 6 months postprocedure were 26.1, 26.2, and 26.6, respectively. There was also no difference between pre- and postprocedure scores on any individual domain of the instrument (visuospatial, naming, attention, language, abstraction, delayed recall, and orientation) at any time interval (p > 0.05). Thirty-four patients had follow-up MRI or CT imaging, 5 of whom showed radiographic changes or ischemia. All patients with follow-up clinical evaluation had a 6-month modified Rankin Scale score ≤ 2. CONCLUSIONS: Flow diversion is increasingly used in the treatment of intracranial aneurysms. This study suggests that this treatment may not alter neurocognitive function. Larger patient samples and longer follow-ups with other tests of cognitive functions are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207