A proof of concept study describing extraoesophageal reflux in patients with obstructive sleep apnoea and asthma and the effects of continuous positive airway pressure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Literature suggests that Asthma and Obstructive Sleep Apnoea (OSA) could worsen potential extraoesophageal (EER) reflux and microaspiration (MAS). There is little data on the potential effects of continuous positive airway pressure (CPAP) therapy. Aims: To examine EER and the impact of CPAP therapy in Asthma and OSA patients. Methodology: Patients were recruited at Newcastle upon Tyne hospitals, UK. The study included four groups; G1: Patients with OSA + asthma (n=10), G2: asthma alone (n=10), G3: OSA alone (n=10) and G4: healthy volunteers (n=12). All subjects at recruitment-completed questionnaires about symptoms of EER; Reflux Symptoms Index (RSI). Salivary pepsin samples were also obtained from all subjects (Peptest). All tests were repeated after 1-month CPAP treatment. Results: The RSI score discriminated reflux symptoms among groups at baseline (P=0.00). Salivary pepsin result showed no differences between groups at baseline. After 1-month CPAP, patient reported salivary pepsin concentration and RSI significantly reduced in OSA patients (P= 0.05), (P= 0.04) respectively (Fig. A & B) and in asthma + OSA patients (P=0.00), (P= 0.00) respectively (Fig. C & D). All OSA patients who were taking PPIs (n=10) discontinued these medications after 1-month CPAP, associated with the symptomatic resolution of their reflux (p=0.00). Conclusion: CPAP may modulate reflux and MAS in patients with Asthma and OSA. If confirmed, by formal powered studies, these novel proof of concept findings could be of translational significance in these patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».