MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990813374 · doi:10.1136/bmjopen-2019-032356

Research capacity in nursing: a concept analysis based on a scoping review

2019· review· en· W2990813374 sur OpenAlexaff
Qirong Chen, Mei Sun, Siyuan Tang, Aimee R. Castro

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursing researchCINAHLNursingScopusMedicineNursing literatureContext (archaeology)Nursing Outcomes ClassificationCompetence (human resources)PsycINFOMEDLINETeam nursingPsychologyPsychological interventionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: As the discipline of nursing has advanced, research capacity in nursing has become increasingly important to the discipline's development. However, research capacity in nursing is still commonly used as a buzzword, without a consistent and clear definition. The purpose of this study is to clarify the concept of research capacity in nursing by identifying its conceptual components in the relevant nursing literature using the Pragmatic Utility method. DESIGN: A Pragmatic Utility concept analysis based on a scoping review. DATA SOURCES: Academic literature retrieved from PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), PsycINFO, Scopus, Web of Science and ProQuest Dissertations and Theses (PQDT). ELIGIBILITY CRITERIA: Qualitative studies, quantitative studies, mixed method studies or literature reviews focusing on research capacity in nursing published in English between 2009 and 2019. RESULTS: Competence, motivation, infrastructure and collaboration for nursing research are the antecedents of research capacity in nursing. The attributes of research capacity in nursing are 'non-individual level', 'context-embeddedness' and 'sustainability'. The direct outcome of research capacity in nursing is nursing research. The allied concepts identified are nursing research competency, nursing research capability and evidence-based practice capacity in nursing. CONCLUSIONS: Research capacity in nursing is the ability to conduct nursing research activities in a sustainable manner in a specific context, and it is normally used at a non-individual level. Research capacity in nursing is critical for the development of the nursing discipline, and for positive nurse, patient and healthcare system outcomes. More studies are needed to further explore the allied concepts of research capacity in nursing, and to better understand relationships among these allied concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,890
Tête enseignante GPT0,777
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207