MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990814010 · doi:10.4230/lipics.isaac.2019.46

A 21/16-Approximation for the Minimum 3-Path Partition Problem

2019· article· en· W2990814010 sur OpenAlexafffund
Yong Chen, Randy Goebel, Bing Su, Weitian Tong, Yao Xu, An Zhang

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésApproximation algorithmCombinatoricsPartition (number theory)Partition problemMathematicsGraph partitionGreedy algorithmDiscrete mathematicsGraphAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The minimum k-path partition (Min-k-PP for short) problem targets to partition an input graph into the smallest number of paths, each of which has order at most k. We focus on the special case when k=3. Existing literature mainly concentrates on the exact algorithms for special graphs, such as trees. Because of the challenge of NP-hardness on general graphs, the approximability of the Min-3-PP problem attracts researchers' attention. The first approximation algorithm dates back about 10 years and achieves an approximation ratio of 3/2, which was recently improved to 13/9 and further to 4/3. We investigate the 3/2-approximation algorithm for the Min-3-PP problem and discover several interesting structural properties. Instead of studying the unweighted Min-3-PP problem directly, we design a novel weight schema for l-paths, l in {1, 2, 3}, and investigate the weighted version. A greedy local search algorithm is proposed to generate a heavy path partition. We show the achieved path partition has the least 1-paths, which is also the key ingredient for the algorithms with ratios 13/9 and 4/3. When switching back to the unweighted objective function, we prove the approximation ratio 21/16 via amortized analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207