MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990840963 · doi:10.1109/pimrc.2019.8904310

A Throughput Fairness-based Grouping Strategy for Dense IEEE 802.11ah Networks

2019· article· en· W2990840963 sur OpenAlexaff
Hamed Mosavat-Jahromi, Yue Li, Lin Cai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceThroughputMaximum throughput schedulingComputer networkOptimization problemInteger programmingReduction (mathematics)Ant colony optimization algorithmsDistributed computingWirelessAlgorithmQuality of serviceDynamic priority schedulingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wide range of Internet-of-Things applications has increased the number of connected devices massively. This growth may cause more contention in accessing the channel, challenging the legacy IEEE 802.11. In the IEEE 802.11ah standard, the grouping technique is exploited to make the stations (STAs) compete in a group to mitigate the contention. However, how to group the STAs in the network is still an open issue. In this paper, we propose a new strategy to group STAs in a dense network to address the above issues. We apply the MaxMin fairness criterion to the STAs' throughput to increase the overall network's performance with better fairness. Formulation of the problem results in a non-convex integer programming optimization problem which avoids hidden terminals opportunistically. As solving the optimization problem is difficult and time consuming, we apply the Ant Colony Optimization method to the problem to find the solution. Extensive simulations have been conducted to validate the solution. The proposed approach can achieve approximately up to 40% gain in the total throughput, 37% gain in the minimum per-STA throughput in the network, and 11% reduction in the number of hidden terminals compared to the existing strategies such as K-means.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207