MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990847342 · doi:10.1088/1757-899x/651/1/012106

Die Quench Process Sensitivity of AA7050

2019· article· en· W2990847342 sur OpenAlexaff
R. Boulis, Sante DiCecco, Michael J. Worswick

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuenching (fluorescence)Materials scienceUltimate tensile strengthIsothermal processElongationMetallurgyAlloyComposite materialAluminiumHeat transferDie (integrated circuit)Sensitivity (control systems)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The current work investigates the sensitivity of AA7050 aluminum alloy sheet to the thermal cycle involved in the die quenching (DQ) process. This entailed the variation of three key parameters in the thermal cycle, namely solutionizing time, transfer time and quench rate, considering both water quenching (WQ) and die quenching (DQ) at various die pressures. Following a lab-grade T6 heat treatment, Vickers hardness (HV-1000) measurements of all test conditions and tensile testing on a reduced number of test conditions were completed. The results showed only limited sensitivity to solutionizing time for the range of conditions tested. Longer transfer times and slower cooling rates both negatively affected final hardness properties, with up to 4% reduction in final hardness relative to the water-quenched T6 condition. Higher cooling rates during die-quenching produced statistically similar final tensile properties to those achieved from water quenching, following a T6 heat-treatment; while slower cooling rates resulted in significant reductions in tensile strength and uniform elongation. Limiting dome height testing of a 101.6 mm dome sample under die-quench conditions produced a major true limit strain of 0.42. The die-quench limit strain compared favourably against the limit strains of the same geometry in the T6 condition at room temperature and 150 °C (isothermal), which were 0.12 and 0.18, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207