MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990862786 · doi:10.5539/jpl.v12n4p50

Deadly Automatic Systems: Ethical And Legal Problems

2019· article· en· W2990862786 sur OpenAlexvenueno aff
Mamychev Alexey Yurievich, Gayvoronskaya Yana Vladimitovna, Petrova Daria Anatolievna

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésAdversaryInternational humanitarian lawComputer securityDroneEmerging technologiesInternational lawRevolution in Military AffairsLawEngineeringComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligenceMilitary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence, neural networks, speech and behavior recognition systems, drones, autonomous robotic systems - all of these and many other technologies are widely used by the military to create a new type of lethal weapon programmed to independently decide to use military force. According to experts, production of such weapons will be a revolution in military affairs, the same kind of revolution that the creation of nuclear weapons made back in the days. Adoption of fully autonomous combat systems raises a number of ethical and legal issues, the major of which is a destruction of a supposed enemy’s manpower by a robot without a human command. This article focuses on the legal aspects of creating autonomous combat systems, their legal status and the prospects of creating an international document prohibiting lethal robotic technologies. As the result of the study, the authors came to a conclusion that there is no direct legal restriction on the use of fully autonomous combat systems, however, the use of such weapons contradicts the doctrinal norms of international law. The authors also believe that a comprehensive ban on the development, use and distribution of robotic technologies is hardly possible in the foreseeable future. The most possible scenario for solving the problem at an international level is only a ban on the use of this type of military equipment directly during an operational activity of an armed conflict. At the same time, the authors consider it necessary to outline the acceptable areas of application of robotic technologies: medical and logistical support of military operations, military construction, the use of mine clearing robots and similar humanistically justified measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,031
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0200,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal and Policy IssuesTravaux en français237 207