Longitudinal course and risk factors associated with psychosis in bipolar youths
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the longitudinal clinical course of youths with bipolar disorder (BD) spectrum with lifetime (past, intake, and/or follow-up) psychosis (BDP+) to youths with BD without lifetime psychosis (BDP-). Also, to identify risk factors associated with increased risk of first onset of psychosis during prospective follow-up. METHOD: Bipolar disorder youths (BDP+ = 137, BDP- = 233), aged 7-17 years old, were followed on average every 7 months for 11.7 years and were evaluated using standardized instruments. Data were analyzed using linear and generalized linear models for the full sample, as well as for youths who developed first period of psychosis (n = 55). RESULTS: After adjusting for confounders, BDP+ youths with one, and in particular ≥2 lifetime psychotic episodes, had higher rates and more severe mood and anxiety symptoms, higher rates of suicidality, psychiatric hospitalizations, and sexual/physical abuse, and poorer psychosocial functioning than BDP- youths. Even before the first onset of psychosis during follow-up, BDP+ youths showed more psychopathology and had more family history of psychiatric illness than those who never developed psychosis. First-onset psychosis was associated with low socioeconomic status (SES), living with one parent, bipolar disorder type one and type two, comorbid anxiety, history of hospitalizations, and family history of mania and suicidality. CONCLUSION: BDP+ is associated with poor prognosis and worse clinical picture, even before the onset of psychosis, indicating the need for prompt identification and treatment of these youths. Studies aimed to treat acute symptoms of psychosis, as well as prevent the onset of psychosis, including risk factors amenable to change, are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».