MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990868961 · doi:10.1210/clinem/dgz212

Safety of High-Dose Vitamin D Supplementation: Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2990868961 sur OpenAlexaffabout
Emma O. Billington, Lauren A. Burt, Marianne S Rose, Erin M. Davison, Sharon Gaudet, Michelle Kan, Steven K. Boyd, David A. Hanley

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin D and neurologyHypercalciuriaCreatinineContext (archaeology)Internal medicineUrineRandomized controlled trialAdverse effectIncidence (geometry)ExcretionVitaminCalciumGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: More than 3% of adults report vitamin D intakes of 4000 IU/day or more, but the safety of this practice is unknown. OBJECTIVE: The objective of this work is to establish whether vitamin D doses up to 10 000 IU/day are safe and well tolerated. DESIGN: The Calgary Vitamin D Study was a 3-year, double-blind, randomized controlled trial. SETTING: A single-center study was conducted at the University of Calgary, Canada. PARTICIPANTS: Participants included healthy adults (n = 373) ages 55 to 70 years with serum 25-hydroxyvitamin D 30 to 125 nmol/L. INTERVENTIONS: Participants were randomly assigned 1:1:1 to vitamin D3 400, 4 000, or 10 000 IU/day. Calcium supplementation was initiated if dietary calcium intake was less than 1200 mg/day. MAIN OUTCOME MEASURES: In these prespecified secondary analyses, changes in serum 25-hydroxyvitamin D, calcium, creatinine, 24-hour urine calcium excretion, and incidence of adverse events were assessed. Between-group differences in adverse events were examined using incident rate differences and logistic regression. RESULTS: Of 373 participants (400: 124, 4000: 125, 10 000: 124), 49% were male, mean (SD) age was 64 (4) years, and 25-hydroxyvitamin D 78.0 (19.5) nmol/L. Serum calcium, creatinine, and 24-hour urine calcium excretion did not differ between treatments. Mild hypercalcemia (2.56-2.64 mmol/L) occurred in 15 (4%) participants (400: 0%, 4000: 3%, 10 000: 9%, P = .002); all cases resolved on repeat testing. Hypercalciuria occurred in 87 (23%) participants (400: 17%, 4000: 22%, 10 000: 31%, P = .01). Clinical adverse events were experienced by 365 (97.9%) participants and were balanced across treatment arms. CONCLUSIONS: The safety profile of vitamin D supplementation is similar for doses of 400, 4000, and 10 000 IU/day. Hypercalciuria was common and occurred more frequently with higher doses. Hypercalcemia occurred more frequently with higher doses but was rare, mild, and transient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207