Developmentally appropriate patient education during transition: A study of healthcare providers’ and parents’ perspective
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Patient education is recommended to improve the transition from paediatric to adult care for young people with chronic conditions. But a consensus has not been reached regarding a particular model. This study aimed to understand how to prepare for the implementation of a Developmentally Appropriate Patient Education during Transition (DAPET), which would revolve around the young person’s psychosocial development. Method: Three focus groups were organised with healthcare providers and two focus groups took place with the parents of young people with chronic conditions. We used activity theory to explore practices and to identify obstacles to the implementation of DAPET, as well as to recognise which resources might be available to implement DAPET. Results: Healthcare providers agreed on the need to engage in an educational approach centred on the psychosocial development of young people during transition. However, study findings highlight the following obstacles to doing so: a lack of competencies in adolescent and young adult medicine and a lack of available resources to meet these goals. Furthermore, parents wanted to redefine their role in the transition process and to allow their children to develop self-management skills. Conclusion: Healthcare providers and parents considered the implementation of DAPET to be acceptable and even advisable. However, the programme’s feasibility was questioned due to perceived shortfalls in the hospital system as it currently stands and the ways in which an educational approach would be applied. An environment that facilitates healthcare providers’ educational initiatives and encourages the participation of parents is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».