Method Development and Validation of Dried Blood Spots as a Tool for Mercury Exposure Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Dried blood spots (DBS) provide a minimally invasive collection method with potential to be used as a field-based research tool for exposure to environmental contaminants such as mercury (Hg). Even though previous studies provided novel techniques to measure Total Mercury (THg) and Methylmercury (MeHg) in residual DBS from newborn screening programs, a range of limitations remains including challenges with detection limit, lack of mercury speciation, and validation with paired DBS-Blood samples collected under laboratory conditions. This study follows our previous work on the matter and specifically evaluates the suitability of DBS to assess methylmercury (MeHg) and THg exposure in human and fish blood samples. It focuses on paired DBS-blood samples from venous and capillary sources of 49 human volunteers, and 10 fish (Artic Char) samples. Paired DBS-blood, reference material and venous blood from one volunteer, was used to develop the analytical method. We used a GC-CVAFS to analyze MeHg and a Dual-Stage Gold Preconcentration for THg. Method development results based on EPA1630 guidelines, wet spikes and the use of blood reference materials showed that the measurement of MeHg in whole blood and DBS was both accurate (95-107%) and precise (2-11%). Initial results showed a high correlation for DBS-blood (r2=0.83) for MeHg (average 0.96 ± 0.73 µg/L) for human samples, as well as for DBS-blood fish samples MeHg (r2=0.94), (average 919.46 ± 492.97µg/L). When coupled with other recent work in this area, there is growing confidence in the use of DBS samples to measure MeHg exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».