Intraoperative Efficiency in Contemporary Total Shoulder Arthroplasty: Is Manual Pressure During Cement Curing Still Necessary With Interference Fit Pegged Glenoids?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: No previous data have demonstrated the effect of manual pressure during cement curing on interference-fit glenoid implant fixation in total shoulder arthroplasty. In this study, we examined cement mantle characteristics and implant seating using two different methods of securing an interference-fit glenoid implant with peripheral cemented pegs: a manual pressure technique versus a pressureless technique. METHODS: Sixteen cadaveric scapulae were harvested, and their glenoids were prepared for component insertion. Glenoids with an interference-fit central peg were cemented into the peripheral holes and fully seated. Two techniques were employed during cement curing: (1) a manual pressure technique (8 glenoids), which used a static 70 N load application to each implant for 10 minutes; and (2) a pressureless technique (8 glenoids), which used no pressure application, and the implant was left to set without intervention. Each glenoid was subsequently imaged using microcomputed tomography and analyzed for differences in cement mantle characteristics and implant seating. RESULTS: The mean area of cement penetration for the manual pressure technique was not statistically different from the pressureless group (P = .26, valid N = 288). The average implant incongruity after final seating in the manual pressure group was 0.63 mm, compared with 1.0 mm in the pressureless group. A linear mixed effects model with a Kenward-Roger correction was used to compare the two groups, and no significant difference was found (Mdiff = -0.386, 95% confidence interval: -0.978 to 0.206; P = 0.17). CONCLUSION: Manual pressure of the glenoid component during cement curing yielded no difference in the cement mantle area or final implant seating incongruity compared with a pressureless technique. This knowledge could potentially benefit both the surgeon and the patient by increasing the efficiency in total shoulder arthroplasty surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».