MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990908163 · doi:10.1111/ajt.15721

Coronary computed tomography–angiography quantitative plaque analysis improves detection of early cardiac allograft vasculopathy: A pilot study

2019· article· en· W2990908163 sur OpenAlexaff
Robert J.H. Miller, Jacek Kwieciński, Kevin Shah, Evann Eisenberg, J. Patel, Jon Kobashigawa, Babak Azarbal, Balaji Tamarappoo, Daniel S. Berman, Piotr J. Slomka, E. Kransdorf, Damini Dey

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac allograft vasculopathyStenosisRadiologyAngiographyComputed tomography angiographyComplicationReceiver operating characteristicCardiac imagingGold standard (test)CardiologyInternal medicineHeart transplantationNuclear medicineTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac allograft vasculopathy (CAV) is an increasingly important complication after cardiac transplant. We assessed the additive diagnostic benefit of quantitative plaque analysis in patients undergoing coronary computed tomography–angiography (CCTA). Consecutive patients undergoing CCTA for CAV surveillance were identified. Scans were visually interpreted for coronary stenosis. Semiautomated software was used to quantify noncalcified plaque (NCP), as well as its components. Optimal diagnostic cut-offs for CAV, with coronary angiography as gold standard, were defined using receiver operating characteristic curves. In total, 36 scans were identified in 17 patients. CAV was present in 17 (46.0%) reference coronary angiograms, at a median of 1.9 years before CCTA. Median NCP (147 vs 58, P < .001), low-density NCP (median 4.5 vs 0.9, P = .003), fibrous plaque (median 76.1 vs 31.1, P = .003), and fibrofatty plaque (median 63.6 vs 27.6, P < .001) volumes were higher in patients with CAV, whereas calcified plaque was not (median 0.0 vs 0.0, P = .510). Visual assessment of CCTA alone was 70.6% sensitive and 100% specific for CAV. The addition of total NCP volume increased sensitivity to 82.4% while maintaining 100% specificity. NCP volume is significantly higher in patients with CAV. The addition of quantitative analysis to visual interpretation improves the sensitivity for detecting CAV without reducing specificity. Cardiac allograft vasculopathy (CAV) is an increasingly important complication after cardiac transplant. We assessed the additive diagnostic benefit of quantitative plaque analysis in patients undergoing coronary computed tomography–angiography (CCTA). Consecutive patients undergoing CCTA for CAV surveillance were identified. Scans were visually interpreted for coronary stenosis. Semiautomated software was used to quantify noncalcified plaque (NCP), as well as its components. Optimal diagnostic cut-offs for CAV, with coronary angiography as gold standard, were defined using receiver operating characteristic curves. In total, 36 scans were identified in 17 patients. CAV was present in 17 (46.0%) reference coronary angiograms, at a median of 1.9 years before CCTA. Median NCP (147 vs 58, P < .001), low-density NCP (median 4.5 vs 0.9, P = .003), fibrous plaque (median 76.1 vs 31.1, P = .003), and fibrofatty plaque (median 63.6 vs 27.6, P < .001) volumes were higher in patients with CAV, whereas calcified plaque was not (median 0.0 vs 0.0, P = .510). Visual assessment of CCTA alone was 70.6% sensitive and 100% specific for CAV. The addition of total NCP volume increased sensitivity to 82.4% while maintaining 100% specificity. NCP volume is significantly higher in patients with CAV. The addition of quantitative analysis to visual interpretation improves the sensitivity for detecting CAV without reducing specificity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207