MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990924974 · doi:10.1093/pch/pxz150

General paediatric practice in autism spectrum disorder screening in Ontario, Canada: Opportunities for improvement

2019· article· en· W2990924974 sur OpenAlexaffabout
Angie Ip, Annie Dupuis, Evdokia Anagnostou, Alvin Loh, Tyler J. Dodds, Adriana Muñoz, Sharon Smile

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensSurrey Place CentreUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutism spectrum disorderMedicineIntervention (counseling)AutismGeneral practiceFamily medicinePervasive developmental disorderIdentification (biology)PediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Screening is important for early identification of children with autism spectrum disorder (ASD), potentially leading to earlier intervention. Research has identified some barriers to early identification of ASD, however, information about ASD screening in Canadian general paediatric practice is lacking. OBJECTIVES: The aim of the study is to better understand ASD screening practice patterns by examining the use of ASD and general developmental screening tools by general paediatricians. METHODS: The research team conducted a cross-sectional survey of general paediatricians. RESULTS: Two-hundred and sixty-seven paediatricians responded and 132 were eligible for the study. Ninety-three per cent of the responders used a developmental screening tool. Eighty-five per cent of the responders used an ASD screening tool when there were concerns for ASD, and 15% never used one. The most commonly used ASD screening tool was the M-CHAT. Children suspected of having ASD were referred to specialists not only to confirm the diagnosis but also to facilitate access to resources. General paediatricians were keen to incorporate formal ASD screening tools in their practice but identified the need for clearer guidelines. CONCLUSION: Previous studies have shown that children at risk of ASD continue to be missed through developmental surveillance and targeted screening. Paediatricians are interested in implementing an ASD screening tool and cite brevity and forms that can be completed by parents as factors that would support the use of a screening tool. Clearer guidelines and tools to support ASD screening and access to resources are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetAutism Spectrum Disorder Research→Travaux en français237 207→