Midlife improvements in financial situation are associated with a reduced dementia risk later in life: the CAIDE 30-year study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Perceived financial strain is associated with various health conditions, but it is unknown whether it is associated with an increased risk for dementia. The goal is to examine the associations between midlife perceptions of financial situation and dementia risk later in life. METHODS: Participants were derived from the Cardiovascular Risk Factors, Aging, and Dementia population-based cohort study (n = 2000) (between 1972 and 1987, baseline mean age 50 years) in Finland. Participants returned for two re-examinations in late life (in 1998 and 2005-2008, mean age 71 and 78 years). In this study, 1442 subjects that participated in at least one re-examination (mean total follow-up 25 years) were included in analyses. Financial strain was measured using two questions in midlife on perceptions of financial situation and perceptions of changes in financial situation. For each question, participants were categorized into three groups reporting improvement, worsening, or stability, with the latter set as the reference group. Analyses were adjusted for potential confounding factors. RESULTS: The group reporting better financial situation had a reduced risk for dementia (fully adjusted model: odds ratio (OR): 0.53, 95% confidence interval (CI): 0.33-0.86). In contrast, the group reporting worse financial situation did not have an increased risk for dementia (OR: 1.04, 95% CI: 0.53-2.02). Analyses on perceptions of current financial situation showed that the groups reporting satisfaction or dissatisfaction with financial situation did not differ in risk for dementia. CONCLUSION: This study is the first to show that midlife improvements in financial situation are associated with a reduced dementia risk later in life. Potential pathways related to stress reduction, improved lifestyle, and potential biological mechanisms are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».