A systematic scoping review: Resources targeting the training and education of health and recreation practitioners to support physical activity among people with physical disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Persons with physical disabilities (PWPD) do not engage in adequate leisure-time physical activity (LTPA). Support from health and recreation practitioners can increase LTPA among PWPD. Unfortunately, many practitioners have poor attitudes toward LTPA for PWPD, and lack confidence and motivation to support LTPA for PWPD. Poor attitudes, confidence and motivation among practitioners may be the result of a lack of training and education necessary to provide practitioners with the basic knowledge, skills and resources required to support LTPA among PWPD. Little is known about existing LTPA information and training resources targeting health and recreation professionals, and there has been no known systematic effort to collect current resources. This study served to identify educational tools and resources that target the training of practitioners working with PWPD in LTPA settings. Searches of academic and grey literature, online materials and expert consultation were performed using systematic scoping review methodologies. Identified resources were then assessed for technical quality. Several resources (N=46) of high technical quality from academic, government, non-government and professional organizations were identified. Most resources indicated a target PWPD population (78%) but few clearly specified a practitioner group (37%). The review provides a listing of existing resources while acting as a foundation for further research regarding the analysis, design, development, implementation and evaluation of optimally effective tools targeting professionals to encourage LTPA among PWPD. Further research is necessary to identify and inform optimally designed resources that enhance practitioners' attitudes, confidence, motivation toward LTPA for PWPD through improved knowledge and skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,164 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».