MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990948767 · doi:10.3390/d11120222

No Change Detected in Culturable Fungal Assemblages on Cave Walls in Eastern Canada with the Introduction of Pseudogymnoascus destructans

2019· article· en· W2990948767 sur OpenAlexafffundabout
Karen J. Vanderwolf, David Malloch, Donald F. McAlpine

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensCanadian Wildlife Federation
Organismes subventionnairesCanadian Wildlife FederationParks Canada
Mots-clésCaveBiologyEcologyPopulationOutbreakZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of fungi in caves have become increasingly important with the advent of white-nose syndrome (WNS), a disease caused by the invasive fungus Pseudogymnoascus destructans (Pd) that has killed an estimated 6.5 million North American bats. We swabbed cave walls in New Brunswick, Canada, in 2012 and 2015 to determine whether the culturable fungal assemblage on cave walls changed after the introduction of Pd and subsequent decrease in hibernating bat populations. We also compared fungal assemblages on cave walls to previous studies on the fungal assemblages of arthropods and hibernating bats in the same sites. The fungal diversity of bats and cave walls was more similar than on arthropods. The diversity and composition of fungal assemblages on cave walls was significantly different among media types and sites but did not differ over time. Therefore, no change in the culturable fungal assemblage present on cave walls was detected with the introduction of Pd and subsequent disappearance of the hibernating bat population over a 3-year period. This suggests that fungi documented in caves in the region prior to the outbreak of Pd do not require regular transmission of spores by bats to maintain fungal diversity at these sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207