Gender is Fair Game: (Re)thinking the (Fe)male in the Works of Oba Minako. By Michiko Niikuni Wilson. Armonk, NY.: M. E. Sharpe, 1999. xii, 207 pp. $51.95 (cloth).
Notice bibliographique
Résumé
Book Review| February 01 2001 Gender is Fair Game: (Re)thinking the (Fe)male in the Works of Oba Minako Gender is Fair Game: (Re)thinking the (Fe)male in the Works of Oba Minako. By Michiko Niikuni Wilson. Armonk, NY.: M. E. Sharpe, 1999. xii, 207 pp. $51.95 (cloth). Sonja Arntzen Sonja Arntzen University of Toronto Search for other works by this author on: This Site Google Journal of Asian Studies (2001) 60 (1): 230–232. https://doi.org/10.2307/2659554 Cite Icon Cite Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Permissions Search Site Citation Sonja Arntzen; Gender is Fair Game: (Re)thinking the (Fe)male in the Works of Oba Minako. Journal of Asian Studies 1 February 2001; 60 (1): 230–232. doi: https://doi.org/10.2307/2659554 Download citation file: Zotero Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search Books & JournalsAll JournalsJournal of Asian Studies Search Advanced Search The text of this article is only available as a PDF. Copyright © The Association for Asian Studies, Inc. 20012001 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».