MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990975893 · doi:10.1139/a2012-006

Increasing biological realism of fisheries stock assessment: towards hierarchical Bayesian methods

2012· article· en· W2990975893 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Kuparinen, Samu Mäntyniemi, Jeffrey A. Hutchings, Sakari Kuikka

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock assessmentStock (firearms)Biological dataFisheries managementFish stockFishingComputer scienceFisheryEnvironmental resource managementData scienceGeographyBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessively high rates of fishing mortality have led to rapid declines of several commercially important fish stocks. To harvest fish stocks sustainably, fisheries management requires accurate information about population dynamics, but the generation of this information, known as fisheries stock assessment, traditionally relies on conservative and rather narrowly data-driven modelling approaches. To improve the information available for fisheries management, there is a demand to increase the biological realism of stock-assessment practices and to better incorporate the available biological knowledge and theory. Here, we explore the development of fisheries stock-assessment models with an aim to increasing their biological realism, and focus particular attention on the possibilities provided by the hierarchical Bayesian modelling framework and ways to develop this approach as a means of efficiently incorporating different sources of information to construct more biologically realistic stock-assessment models. The main message emerging from our review is that to be able to efficiently improve the biological realism of stock-assessment models, fisheries scientists must go beyond the traditional stock-assessment data and explore the resources available in other fields of biological research, such as ecology, life-history theory and evolutionary biology, in addition to utilizing data available from other stocks of the same or comparable species. The hierarchical Bayesian framework provides a way of formally integrating these sources of knowledge into the stock-assessment protocol and to accumulate information from multiple sources and over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207