Can small steps result in big changes? Preliminary effectiveness of a community-based diabetes prevention program
Notice bibliographique
Résumé
Efficacy trials use highly controlled designs under ideal conditions. Once demonstrated, interventions can be translated into the community and the real-world effectiveness is examined to optimize their potential public health impact. Small Steps for Big Changes (SSBC) is a diabetes prevention program that has been translated into the community and is currently being run out of the local YMCA. SSBC is a theory-based three-week program consisting of one-on-one exercise and diet counselling, and supervised exercise training. The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of the community-based SSBC program in reducing a variety of diabetes risk factors six months post-intervention. Participants with prediabetes (N=90, 71% female, Mage = 42.7 ± 5.6 years) completed the following measures pre-, post- and six months post-program: self-report physical activity and food frequency measure, weight, waist circumference, and a six-minute walk test. From pre-program to six-months post-program: Weight decreased (?-3.37kg), waist circumference decreased (?-4.19cm), and six-minute walk distance increased (?+6.8%). There were significant improvements observed in self-reported physical activity and food frequency. The effects observed from pre- to the six-month post-program were small to moderate (Cohen's ds from .14 to .56). Preliminary evaluation suggests that the SSBC counselling program is effective at promoting diet and physical activity behaviours to help reduce their risk of developing type 2 diabetes. Continued evaluation is required to determine whether the community-based SSBC program produces changes in clinically relevant outcomes (i.e., A1C) one year following the three-week program.Acknowledgments: Diabetes Canada and Michael Smith Foundation for Health Research postdoctoral awards
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».