MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990985366 · doi:10.1051/shsconf/20197203041

Professional dynasties in the public consciousness of Russians

2019· article· en· W2990985366 sur OpenAlexaboutno aff
Oksana Posukhova, Lyudmila Klimenko

Notice bibliographique

RevueSHS Web of Conferences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSociopolitical Dynamics in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Science Foundation
Mots-clésReal estatePopulationConsciousnessPerceptionQuarter (Canadian coin)SociologyPublic relationsPsychologySocial psychologyLawPolitical scienceHistoryDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article discusses the features of the professional dynasties perception by various subgroups of Russian society population. The empirical basis of the analysis is the materials of sociological studies of Russian Center for Research, HeadHunters-company, scientists of Southern Federal University. The results of the surveys show that among Russians the attitude towards professional continuity in the family is not popular, although the phenomenon of professional dynasties is generally assessed positively. Against this background, a subgroup of the population appears in the amount of from a quarter to a one-third of all the respondents who indicate their desire or the desire of their parents to inherit professional status. Most often, they share the attitude towards the continuation of family traditions in the professional sphere by representatives of higher-paid professional groups (lawyers, programmers, representatives of the extraction and processing of raw materials, telecommunications and communications, construction and real estate). Based on the research materials of education and medicine workers, the dependence is confirmed that, with a decrease in status positions and a drop in the profitability of the profession, orientations toward continuing professional continuity in the family decrease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSHS Web of ConferencesMême sujetSociopolitical Dynamics in RussiaTravaux en français237 207