The effectiveness of an educational project using older adult volunteers for training primary care nurse practitioners in geriatric assessment
Notice bibliographique
Résumé
This article reports on the effectiveness of a pilot project, where older adult volunteers attending college campus programs were recruited to act as mock patients (MP) in a two-hour clinical simulation experience for primary care nurse practitioner (NP) students learning about geriatric assessment. Primary care providers, such as NPs, study variable content on geriatrics and see older adults in their primary care clinical practica yet report they desire more time in their training to practice geriatric assessment techniques, apply clinical practice recommendations, and discuss broader aspects of cases being managed by NPs within the interdisciplinary team. Utilization of live models acting as MPs with small groups of students acting as one provider is one way in which health care trainees can take more time to learn from each other as well as the models in the simulated clinical setting. The professor wrote a hypothetical case study based on clinical practice experience that either a male or female volunteer retiree could play as the MP. The case was a 75-year-old retiree with multiple other chronic conditions, on multiple medications, presenting with acute on chronic fatigue. Of the 48 students who participated, 47 returned surveys. Aggregate scores indicated an overall effectiveness of 88% across multiple aspects of geriatric primary care. Qualitative data indicated that the NP students would like more such cases in which they get more lead time with the case information to consider the myriad factors at play and have smaller groups of students per MP. The older adults who volunteered as MPs reported overwhelmingly that they found participating in the students’ education to be rewarding and a chance to offer input about improvement in the care of older adults in the current health system in our aging society. There was consistent feedback that the program should be continued and enhanced. The case content is offered in this article for use by other health care professionals who educate trainees in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».