MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990993108 · doi:10.1177/1748006x19888421

AK-PDF: An active learning method combining kriging and probability density function for efficient reliability analysis

2019· article· en· W2990993108 sur OpenAlexafffund
Chengning Zhou, Ning‐Cong Xiao, Ming J. Zuo, Xiaoxu Huang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and Reliability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésKrigingProbability density functionFunction (biology)Monte Carlo methodReliability (semiconductor)Computer scienceMathematical optimizationAlgorithmLimit (mathematics)MathematicsStatisticsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important challenge in structural reliability is to reduce the number of calls to evaluate the performance function, especially the complex implicit performance functions. To reduce the computational burden and improve the reliability analysis efficiency, a new active learning method is developed to consider the probability density function of samples based on the learning function U in an active learning reliability method that combines the kriging and Monte Carlo simulation. In the proposed method, the proposed active learning function contains two parts: part A is based on function U, and part B is based on the probability density function and function U. By changing the weights of parts A and B, the sample points close the limit-state function, and those in the region with a higher probability density function have more weight to be selected compared to the others. Subsequently, the kriging model can be constructed more effectively. The proposed method avoids a large number of time-consuming function evaluations, and the recommended weight is also reported. The performance of the proposed method is evaluated through three numerical examples and one engineering example. The results demonstrate the efficiency and accuracy of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part O Journal of Risk and ReliabilityMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207