MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990996420 · doi:10.7202/1065899ar

Buying Time: Capitalist Temporalities in Animal Crossing: Pocket Camp

2019· article· en· W2990996420 sur OpenAlexvenueno aff
Rainforest Scully-Blaker

Notice bibliographique

RevueLoading · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalitiesComputer scienceVideo gameAndroid (operating system)AestheticsSociologyMultimediaArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 2017, Nintendo released Animal Crossing: Pocket Camp (Nintendo 2017) for iOS and Android devices. At first blush, the game is much like previous instalments in the series. The player character finds themselves as a new denizen of a rural space populated by sentient animals that all have wants and offer rewards for those that satisfy those wants. However, the conversion of Animal Crossing from console game to mobile game was not without its major changes. A free-to-play game par excellence, Pocket Camp introduces Leaf Tokens, a separate currency from bells which can be bought with real money. Leaf Tokens can be used to buy certain in-game objects but, for the most part, are used to eliminate instances of waiting in the game, which stands in direct opposition to the series’ apparent valorization of slower, simpler living. Through a discussion of this translation of Animal Crossing’s mechanics and values into the mobile game genre, Pocket Camp is shown to gamify the capitalist monetization of time. In the face of this reality, the paper concludes examining the role of the player as a critical actor within this system and suggests that, far from being a passive victim of the game’s capitalist logics, one might engage with the game in subversive ways that articulate a virtual refusal of virtual labour and an instance of what the author has taken to calling radical slowness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoadingMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207