MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991009002 · doi:10.1093/jmicro/dfz052

SC-1 Introduction to practical AI image processing and analysis without programming

2019· article· en· W2991009002 sur OpenAlexaffabout
Itsuro Kamimura, Mike Marsh, Takanobu Ishimura, Shigeru Yoneyama

Notice bibliographique

RevueMicroscopy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImage processingArtificial intelligenceImage (mathematics)Computer graphics (images)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I will introduce specific examples of easy-to-use AI image processing without programming. It can be realized by using package software called Dragonfly (Object Research Systems, Montreal, Canada). Its deep learning solution is powered by Google’s TensorFlow and Keras. It provides deep learning models can be trained for image segmentation, denoising, and super-resolution. Image Segmentation is the single most universal bottleneck to quantitative analysis. Deep Learning solution offers a straightforward, easy to use workflow that allows users of all levels to perform advanced segmentation tasks rapidly. This level of automated image segmentation is transformative for high-throughput quantitative image analysis. I will explain the workflow of the deep learning and how the segmentation was done without programming. Super Resolution is upscaling and improving image detail by applying super-resolution with Deep Learning solution. Denoising is suppressing noise and restoring the original image, denoising with Deep Learning solution plays a crucial role in preparing data for downstream analysis. Keywords: Machine Learning; Deep Learning; CNN; Image Segmentation; Super Resolution Automated segmentation of a denim fabric sample with Deep Learning's U-Net model. Dataset courtesy of Rigaku.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1780,109

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopyMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207