Microstructural abnormalities in deep and superficial white matter in youths with mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diffusion Tensor Imaging (DTI) studies of traumatic brain injury (TBI) have focused on alterations in microstructural features of deep white matter fibers (DWM), though post-mortem studies have demonstrated that injured axons are often observed at the gray-white matter interface where superficial white matter fibers (SWM) mediate local connectivity. OBJECTIVES: To examine microstructural alterations in SWM and DWM in youths with a history of mild TBI and examine the relationship between white matter alterations and attention. METHODS: Using DTIDWM fractional anisotropy (FA) and SWM FA in youths with mild TBI (TBI, n=63) were compared to typically developing and psychopathology matched control groups (n=63 each). Following tract-based spatial statistics, SWM FA was assessed by applying a probabilistic tractography derived SWM mask, and DWM FA was captured with a white matter fiber tract mask. Voxel-wise z-score calculations were used to derive a count of voxels with abnormally high and low FA for each participant. Analyses examined DWM and SWM FA differences between TBI and control groups, the relationship between attention and DWM and SWM FA and the relative susceptibility of SWM compared to DWM FA to alterations associated with mild TBI. RESULTS: Case-based comparisons revealed more voxels with low FA and fewer voxels with high FA in SWM in youths with mild TBI compared to both control groups. Equivalent comparisons in DWM revealed a similar pattern of results, however, no group differences for low FA in DWM were found between mild TBI and the control group with matched psychopathology. Slower processing speed on the attention task was correlated with the number of voxels with low FA in SWM in youths with mild TBI. CONCLUSIONS: Within a sample of youths with a history of mild TBI, this study identified abnormalities in SWM microstructure associated with processing speed. The majority of DTI studies of TBI have focused on long-range DWM fiber tracts, often overlooking the SWM fiber type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».